قرر المحكم أن الفصل كان إداريًا وليست تأديبية. وقال المحكم إن تصرفات بيل استندت إلى عدم القدرة على التواصل مع العامل فيما يتعلق بحالة عمله وقيوده ، بدلاً من أن يعاقب عليه.
وجد المحكم أيضًا أن العامل فشل مرارًا وتكرارًا في تقديم الوثائق الطبية اللازمة ، على الرغم من الطلبات المتعددة المقدمة من كل من Bell و Manulife. لم يرد على المكالمات أو رسائل البريد الإلكتروني ، ولم يقدم استبيانًا مكتملًا للصحة العقلية المطلوبة في وقت مبكر من يونيو 2020. وأشار الحكم إلى أن مانولايف قد علقت مزايا العجز في العامل بسبب عدم كفاية التبرير الطبي ، وظل غير مستجيب على الرغم من معرفة ذلك.
وخلص المحكم إلى أن العامل لم يفي بواجبه بالتعاون في عملية الإقامة. وقال المحكم إنه بينما سعى بيل إلى توضيح بشأن قيود عمله ، إلا أنه فشل في التواصل أو تقديم تفاصيل طبية كافية.
طبيعة الإقامة
يقول Pressey إن صاحب العمل يحتاج إلى معلومات كافية لتقييم طبيعة خيارات الإقامة الضرورية والمتاحة.
“على سبيل المثال ، كان هناك اقتراح بأن العامل كان يعاني من إجهاد كبير ، وكان أحد القيود هو تغيير الفرق لتجنب الإجهاد ، ولكن هذا ليس محددًا بما يكفي (بيل) للعمل عليه” ، كما تقول. “إذا كان الإجهاد ساعات ، فربما كانت هناك مرونة في الجدول ؛ إذا كان الإجهاد علاقة معينة ، فقد يكون هناك تحقيق ومزيد من التدابير العلاجية – ولكن لأن العامل قرر عدم التعاون ، لم يكن بيل ببساطة يعرف “.
